记者观察：法律有“温度”，也要立“规矩”

□实习记者 邵梦婷

1月2日，最高法发布《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》（以下简称“《意见》”），意见明确，全日制在校生因“校园贷”纠纷成为被执行人的，一般不得对其采取纳入失信名单或限制消费措施。

李月敏/制图

搜索关于“校园贷”的新闻，可以看到有学生借贷导致学业荒废的；又被逼拍裸照和视频的，更有甚者走上了绝路。2019年8月，南京一所大学一位23岁的毕业生跳楼自杀，去世前的3个月里有34笔网贷的记录。

这让笔者想起了2000年自己上大学的时候，每月500元的生活费，虽然紧紧巴巴，但是也算是够用。那时，信用卡、贷款以及提前消费这样的观念，还未像今日这般普及。

经济在发展，生活条件不断提高，物质极大丰富。对于学生来说，本身没有收入来源，但是对于物质的需求却在不断膨胀，最新款的iPhone、高配置的游戏本、大牌化妆品、名牌包包、旅游聚会……这个清单可以一直列下去，因为钱真的能买到很多好东西。

随着互联网的发展，“提前消费”的概念深入人心，原来被压抑的对物质的欲望仿佛一下子有了出口，“花未来的钱”从一种时髦的观念，逐渐成为现在普遍的消费方式。

“校园贷”的野蛮生长与其“放款手续简便、到账快、无抵押、可分期”的特点不无关系。当一些学生有借贷需求，却不具备规避借贷风险的能力时，就会被借贷平台乘虚而入。那些贴在各处的小广告只会告诉学生们“无抵押”“下款快”“利息低”，而不会明明白白地告知资费标准到底是怎么计算的、有哪些隐藏条款以及逾期之后有哪些后果。学生一旦背上这些贷款，就成了甩不掉的包袱，甚至引发巨额经济损失和人身伤害。

而正规的金融机构出于风险防控的考量，针对学生信用卡的审核手续相对复杂。比如银行在发放学生信用卡或者提高额度之前，必须确认第二还款来源，取得第二还款来源方（父母、监护人或其他管理人等）愿意代为还款的书面担保材料，并确认第二还款来源方身份的真实性。同时，因为大学生的征信数据不足，商业银行的大学生信用卡授信额度非常有限，“花呗”“白条”等消费信贷产品虽然给予大学生一定额度，但与有收入来源的成人信用评级方式相同。

最高法日前发布的《意见》，体现了对于年轻人的宽容，也体现了善意文明执行理念，但是针对“校园贷”的风险，除了有“温度”，还应立“规矩”。

所以，在打击非法校园网贷平台的同时，监管部门、金融机构、征信机构与高校之间加快信息共享，建立大学生征信体系，确定类似美国推行的用于衡量学生信用质量的FICO信用分，并在此基础上开发适应学生特点的信贷产品。

除此之外，把学生贷款的用途作为放款的衡量标准，例如对学生支付培训、书本、住宿等费用的需求适当放宽，对奢侈品消费等需求适当收紧，在一定程度上抑制大学生过度借贷的冲动，不失为规避风险的一种方式；同时可根据学生实际情况确定每月的还款金额，虽然可能延长了贷款人的还贷时间，但是可以避免学生因面临短期巨大的还款压力而铤而走险。

校园贷本身是一种金融工具，有其自身存在的价值。而树立正确的消费观，正确地使用金融工具，是每个年轻人的必修课。