初中生骑电动车被撞死，保险要赔吗

□凌云

电动自行车以其便捷省力的优点，受到了广大市民的欢迎。不少地方的初中生也将其作为日常上下学的交通工具。但根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁，在这种情形下，一旦发生事故，该怎么办？

初中生骑电动车上路身亡，保险公司拒赔

2017年9月19日，甲（初中生，未满16周岁）骑电动自行车与乙所驾驶的机动车发生碰撞，甲送医后不幸身故。交通事故发生后，甲之父母对乙提起损害赔偿之诉，乙所驾车辆在A保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，法院在认定甲的医疗费为29542.87元、住院伙食补助费为600元后，根据事故责任比例，判决A保险公司承担20071.44元。在医疗费项目上，甲未获得赔偿的金额为10071.43元。此后，甲之父母请求甲曾投保学生意健险的B保险公司支付保险金。B保险公司于2019年2月15日出具《理赔决定书》，认为根据交通事故认定书的相关内容，结合保险合同主条款责任免除第15条规定，“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，保险人不承担保险金给付责任，决定不予理赔。甲之父母不服B公司的拒赔结果，提起诉讼。

法院：保险公司存在瑕疵，未尽到明确说明义务

一审法院肯定了案涉意健险保险合同的合法有效。双方争议的焦点是B保险公司可否依据合同的免责条款免除保险责任。

法院认为，保险合同是格式合同，虽然B公司提交的书证在“责任免除”部分，有“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的加粗内容，但这并不足以证明其已履行了对免责条款的提示和明确说明义务。理由如下：一是B公司办理该批保险业务时，面向其所在学校的广大学生，合同以发放“致家长的一封信”及家长填写回执的方式成立，是否针对免责条款向投保人进行了明确说明，存疑；二是初中学生骑电动车不是个别现象，保险公司作为专业机构对此应有调研，应事先对电动车事故是否在赔偿范围作出提示和明确说明。而B保险公司在提供给投保人的资料中，无论是投保提示，还是健康告知，都没有提到电动车问题，足见学生是否骑行电动车，对保险合同的成立没有影响，亦对保险公司的赔偿义务没有影响。三是电动车是否属于机动车，需区分不同情况，虽然专业技术标准已经明确，但该标准不为民众确知及严格遵循。在普通民众观念里，甚至在执法部门的执法过程中，并未严格将电动车作为机动车对待。这从电动车不上牌、不投交强险、不在机动车道行驶等等现象可知。在这种背景之下，B公司仅在免责条款中对“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”作加粗处理，并未尽到提示和明确说明的义务，不足以免除其赔偿义务。电动车与机动车并非同一关系或属种关系，而是交叉关系。保险公司欲免责，必须依照电动车技术规范，对哪些电动车构成免责条款中的“机动车”，向投保人作出明确说明，但B分公司未能证明已履行该义务。

基于上述理由，法院最终对B公司的拒赔理由不予采纳。判决B公司向甲父母支付保险金106000元。案件受理费1210元，由B公司负担。B公司不服一审判决提出上诉。二审最终维持了一审判决结果。

未成年人骑电动自行车，事故隐患多

《道路交通安全法实施条例》明确规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定:驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁;驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁。

虽然有明确的法规依据，但不少初中学生仍然表示，骑电动车上下学可以节约时间，家长和学校很少告诉他们骑电动车有什么规定。交管部门也表示，虽然交警部门可以依法对不满16周岁者骑电动车上路的，可以进行管理和处罚，但在具体执法过程中有一定的难度。一是该现象较为常见，二是对初中生不好实施和执行处罚决定，更重要的是，很多家长无视该规定，主动给孩子买电动车作为上下学工具。

事实上，因初中生骑电动车发生交通事故，保险公司拒赔的情况不少见。几年前，南宁一位不满16岁的初中生小林，骑着电动车搭同学外出游玩。回家途中逆行，撞伤行人张某。小林所骑的电动车上牌时购买了第三者责任险，小林的父母认为，张某的医疗费理应由保险公司赔偿，却遭保险公司拒绝。法院判决，因小林未满16岁骑电动车，保险公司拒赔有理，林某夫妇应赔偿张某7600多元。这也是南宁市首例未成年人骑电动车出事，保险公司免责的案件。

保险公司：风险教育比赔偿更为重要

目前，市场上常见的电动车保险主要是非机动车第三者责任险，参保条件较低，只要带上车主身份证和电动车出厂时的合格证，前往保险公司柜台进行办理即可。对车主的投保年龄，要求是16周岁至69周岁的健康自然人。和机动车保险一样，电动车保险的投保也需要因人因车而异，可以选择组合式保险产品，分别针对人和车进行保障，亦可以投保三者责任险、盗抢险等。

但无论何种保险，作为初中生，一般情况下不满16周岁，是无法作为车主投保相关保险的。

从保险业角度看，“初中生骑电动车”属于一种典型“灰犀牛”现象。实践中，保险公司面对此种现象常有无可奈何之感。一方面，实践中初中生所骑的电动车，往往是家长以自己的名义购买，而交由子女日常使用，除非出险，否则保险公司难以掌握骑车人的具体状况。另一方面，在投保时，保险公司往往难以就免责事项向投保人做出详细的全面解释说明，而“初中生骑电动车”是一种明显违反道路交通安全法规的行为。而在理论界，对于电动车即电动自行车是否属于机动车的范畴，还存在一定的争议。基于以上种种，保险公司选择通过条款免责，但出险后又常会因拒赔与保险消费者对簿公堂，陷入诉讼的纠纷之中。一旦赔付，又相当于变相鼓励了此种违法违规行为。

面对此种情形，保险公司与其寄希望于经济补偿的“亡羊补牢”，不如改变思路，未雨绸缪，充分发挥保险的风险防范化解和社会管理功能，从风险教育前段入手，起到防患于未然的效果。这种风险教育，不仅仅是针对家长，还应当针对广大中学生，让他们认识到，应该对法律和生命存有敬畏之心，不要将自己和他人的人身安全置于危险之中。此外，保险公司要吸取本案例中的教训，切实履行明确说明义务，留存必要证据，防止在后续纠纷处理中陷入被动局面。